Séminaire lexicographie III

Au fil des recherches et rencontres de l'équipe, on se trouve confronté à la transposition de certains concepts et des mots qui les expriment.
Si la traduction est souvent aisée entre deux langues romanes, si les mots utilisés sont fréquemment transparents, il existe certains termes et concepts qui apparaissent réfractaires à une transposition immédiate et d’autres qui demandent une nouvelle contextualisation, la traduction directe risquant d'engendrer des contre-sens.
Il a donc semblé nécessaire de revenir sur quelques-uns des termes qui jalonnent les recherches du Laboratorio, de les suivre dans leur voyage diachronique du latin (ou du grec) vers les langues romanes, et d’observer leurs allées et venues entre les deux langues, de voir de quelle manière un mot a par exemple su s’affranchir de son origine, transiter par des langues différentes (l’anglais, l’allemand, l’espagnol), revenir chargé d’une signification autre ou d'une polysémie riche, ou, remplacé par un néologisme ou une autre étymologie, comment il a pu tomber dans les oubliettes de l'une des deux langues.

<sup>- mots non sollicités, refusés / mots appropriés
- dérivés
- synonymes
- emprunts, cheminements du mot
- problèmes de proximité/confusion avec d’autres mots
- composante géographique
- champs sémantico-historiques
- étude chronologique
- éléments à prendre en compte dans l’étude des mots pour mettre en évidence leur circulation, leur catégorisation, leur flexibilité.
- pourquoi ce mot se heurte à des écueils traductifs ?
- point de départ et notre point de repère doit être la traduction.
Approche diachronique qui pourrait aider pour une première réponse : à quel moment le mot est-il paru dans une des deux langues (ou dans les deux) ? Ou alors à quel moment il a cessé d’exister dans une des deux langues. Ensuite, est-il revenu ? Et dans quel état ? Chargé d’autres significations ? Dans le cas de l’existence du mot dans les deux domaines linguistiques, pourquoi sa traduction n’est pas transparente ? Quelle connotation historique, littéraire ou quel choix diastratique ont pu intervenir pour créer cette différence entre les deux langues ? Peut-on tenter une contextualisation qui permette de guider dans la traduction la plus appropriée, en proposant des synonymes selon les domaines culturels ?</sup>

Liste des MOTS sélectionnés (juin 2022) :

^{« Aria, air » : Marie Tachon - Michel Lehmann
« Discours » : Olivier Guerrier - Yves Le Pestipon
« Fable » : Olivier Guerrier - Yves Le Pestipon
« Comico, commedia » : Cécile Berger
« Azzione » : Cécile Berger
« Specchio » : Florent Libral
« Réfléchir, riflettere » : Florent Libral
« Impresa » : Fiammetta Iovine - Delphine Montoliu
« Démon (demonio) / demone (daimon) » : Sixtine Desmoulins et Antonella Capra
« Almanacco » : Luca Padalino
« Civile » : Antonella Capra ou Luca Padalino
« Putta » : Jean-Luc Nardone - Antonella Capra
« Momento » : Fabien Coletti (en passant par le "moment" galiléen)
« Gentile » Cécile Berger et Delphine Montoliu}

Outils pour l’étude des mots
Trésor de la langue française.
Jean Nicot, Thresor de la langue Françoyse tant Ancienne que Moderne, Paris, David Douceur, 1606.
César Oudin (hispanisant), Thresor des deux langues francoise et espagnolle, A Paris, chez Marc Orry, 1607.
Vocabolario della Crusca (cinq éditions § 1612 § 1623 § 1691 § 1729-1738 § 1863-1923)
Dictionnaire de l’Académie française (neuf éditions : § 1694 § 1718 § 1740 § 1762 § 1798 § 1835 § 1877 § 1932-1935 § 1992)
Salvatore Battaglia, Grande Dizionario della lingua italiana, Torino, UTET, 1961-2002.
Jacqueline Lillo (a cura di), Les best-sellers de la lexicographie franco-italienne, XVI-XXI siècle, Carocci «Biblioteca di testi e studi», 2013.

Pour rendre le travail plus homogène, nous proposons une grille qui liste les points importants à aborder pour chaque mot, en les accompagnant d’exemples contextualisés.